OV第一个风险集中在 OV 的传统线下渠道，特别是在一线城市。按照 OV 自己的说法，走农村包围城市路线、发动所谓的“人民战争”纯属瞎编， 造成错觉的原因是一线城市销量没有三四线城市做得好而感受不到。

实际上去年8月份vivo 在北京市场份额的增速突破 10%。最近OV 在加大一线城市的线下推广力度。以北京联通合作的营业厅为例子，每卖一部 OV 手机，店里可以有 150 元~ 200 元收入。作为对比的“荣耀 8 卖一台，店家只能拿到 70 元”。市场好时OV 这一套体系迅速扩张，市场不好时快速萎缩。

现在的 OV 和华为都试图想拉升品牌、提升售价。OV 定价有一个大致比例，主流机型是 iPhone 的一半左右，再加上苹果尚无音乐特色和明星情感投射，形成了一种物美价廉印象。

但也有业内人士批评 OV在手机看不见的地方用便宜器件。OV 在拍照、音快充等方面出手阔绰，但在内在芯片、频率波段和定位精准度相关的元器件上选择了便宜货。比起最新的主芯片，旧款可能便宜四五十美元，过高的渠道费用必然要削减硬件的成本。

此外OV品牌忠诚度不够，而且售价越来越高，还可能随时触发以电商渠道为主的对手反扑。此外贬值也很快，OPPO、VIVO手机的回收价格掉的速度就像做自由落体运动。

还一个挑战就是技术上的软肋。不说苹果就单是三星就在屏幕、存储器和芯片上储备了大量专利和技术，所以即便遭遇到像 Note 7 这样的巨大失败时，仍可以通过售卖屏幕、芯片和存储器来分担风险。在美国IT行业同样如此，必须得把视线放长到二三十年远。

然而不管是 vivo 提出的正向、负向用户需求洞察，还是 OPPO 倡导的贴近消费者硬需求做创新，都是在别人既定的道路上精雕细琢和优中求优。类似打法虽然可以取得阶段性的领先，但绝不可能产生突破性的颠覆。步步高系这二三十年不断转换赛道，对行业缺乏控制力和引导力。

就像OPPO R9 手机销售虽然好于预期，但是因为三星屏幕供应不上，影响了 20% 的销量。换作三星，这种事情绝不可能发生。

手机回收专家——速回收，回收vivo手机和其他数码更自由。支持国内100多个大小城市免费上门回收，质检员与你面对面验证机器，确认回收价格，确认回收后立即当面销毁个人隐私和转款无缝连接更省心。回收二手机就上速回收吧。